Para muchas personas que han sufrido lesiones a manos de otro, una de las primeras cosas que les viene a la mente es cómo van a ser compensados por sus daños. La siguiente pregunta que naturalmente se deriva de esto es qué tipo de daños pueden esperar recuperar. Son preguntas excelentes. La ley de responsabilidad civil de Georgia proporciona un punto de partida para esta investigación.
En primer lugar, se preguntará, ¿qué es un "agravio"? Según la definición de la ley de Georgia, "un agravio es la violación ilegal de un derecho legal privado que no sea un mero incumplimiento de contrato, expreso o implícito. Un agravio también puede ser la violación de un deber público si, debido a la violación, se produce algún daño especial al individuo". O.C.G.A. § 51-1-1. En otras palabras, un agravio se produce cuando alguien comete algún tipo de acto negligente que causa daño a otra persona. La persona que causa este daño se conoce en el mundo jurídico como el "causante del daño". El "daño" causado por el acto ilícito es lo que los abogados denominamos "daños".
Bajo la ley de Georgia, los daños en casos de lesiones personales vienen en dos formas básicas, daños generales y daños especiales. Estos se definen en O.C.G.A. § 51-12-2 de la siguiente manera:
- Los daños y perjuicios generales son aquellos que la ley presume que se derivan de cualquier acto ilícito; pueden reclamarse sin prueba de cuantía alguna.
- Los daños especiales son los que se derivan efectivamente de un acto ilícito; deben probarse para poder ser indemnizados.
A partir de este lenguaje bastante legalista, la mayoría de la gente probablemente no entienda del todo lo que significan estas definiciones o qué tipo de daños abarcan estas categorías. A continuación explicamos algunos de los daños más comunes que suelen sufrir las personas en accidentes de tráfico y otros incidentes con lesiones, y dónde encajan en estas amplias categorías de daños.
Los daños especiales son aquellos que pueden cuantificarse con recibos, registros de facturación y otros documentos de tipo contable. El ejemplo más común de este tipo de daños son las facturas médicas. Otros ejemplos de daños especiales son los salarios perdidos y los objetos de propiedad que resultaron dañados en el accidente de coche o incidente con lesiones.
Los daños generales son aquellos que no pueden cuantificarse con una factura o recibo. El elemento más común de los daños generales con el que la mayoría de la gente está familiarizada es el dolor y el sufrimiento. Sin embargo, lo que puede no venir inmediatamente a la mente es la disminución de la calidad de vida que puede sufrir una persona. Esto es cierto durante el tiempo que sigue al accidente, a menudo cuando las lesiones están en su peor momento, incluyendo el tratamiento y la recuperación, y en el futuro previsible dependiendo del alcance de la lesión.
Cuando tratamos de probar el valor del dolor y el sufrimiento y la disminución de la calidad de vida, una factura o un recibo no es probablemente el tipo de prueba que utilizaríamos normalmente para apoyar este elemento de daños generales. Esto se debe a que los daños generales son completamente subjetivos y se basan en lo que cada víctima sufre por el accidente.
Sin embargo, las facturas médicas pueden proporcionar cierto contexto en cuanto a la magnitud del dolor y sufrimiento de una persona. Por ejemplo, si alguien tiene facturas médicas considerables, es probable que muchos jurados relacionen el dolor y el sufrimiento con esas facturas. Esto se debe a que el aumento de las facturas tiende a ser indicativo de lesiones más graves. De ello, la mayoría de los jurados probablemente inferirán que la persona debe haber sufrido mayor dolor y sufrimiento que alguien con lesiones menos graves y facturas médicas menos costosas.
Sin embargo, no siempre es así. De hecho, las facturas médicas pueden hacer que el jurado emita un veredicto por daños morales inferior al que podría haber emitido en caso contrario. Esto puede parecer contrario a la intuición, pero las facturas médicas pueden en algunos casos servir para "anclar" el veredicto total del jurado a una cantidad cercana a la facturada, siendo los daños generales (dolor y sufrimiento) una fracción de la misma. Dependiendo del caso, esto puede o no ser un reflejo exacto del dolor y sufrimiento de la persona lesionada. De hecho, en algunos casos, puede ser sustancialmente inferior.
Por lo tanto, en los casos en que las facturas médicas no ofrecen una medida significativa del dolor y el sufrimiento de una víctima de lesiones, puede ser prudente renunciar a esos daños especiales por completo. Puede ser una decisión difícil porque los jurados tienden a indemnizar a la víctima por sus gastos médicos. Sin embargo, en el caso adecuado, este planteamiento puede dar lugar a un veredicto global mayor, centrándose en los daños generales de dolor y sufrimiento y disminución de la calidad de vida. La decisión dependerá de los hechos particulares de cada caso y de las características personales de cada víctima.
Más allá de los daños generales y especiales, también existen los daños punitivos que pueden concederse en aquellos casos en los que el conductor culpable, el infractor, cometió algún acto que fue especialmente preocupante o agravante. Los daños punitivos no se conceden como compensación por cualquier lesión, sino más bien para castigar al infractor por tales actos agravados y, con suerte, disuadir de cualquier mala conducta similar en el futuro.
La carga de probar los daños en el juicio, en todas sus formas descritas anteriormente, recae sobre el demandante. Para los daños generales y especiales, la carga de la prueba es la preponderancia del criterio probatorio. Esto significa que el demandante debe presentar pruebas suficientes para convencer al jurado con más del 50% de certeza de que los daños son los que el demandante afirma que son y que el accidente u otro evento lesivo los causó. Dicho de otro modo, el demandante debe demostrar que es más probable que los daños sean reales y hayan sido causados por el accidente.
En el caso de los daños punitivos, el demandante debe cumplir una norma probatoria más estricta, denominada clara y convincente. Bajo el estándar claro y convincente, un demandante debe presentar pruebas más allá de lo requerido por el estándar de preponderancia, explicado anteriormente. En este caso, la prueba, o evidencia, debe ser suficiente para dejar al jurado firmemente convencido con un alto grado de probabilidad de que los daños reclamados son de hecho ciertos. No existe una medida precisa de la cantidad de prueba que satisface el criterio claro y convincente, pero se encuentra en algún punto entre el criterio de preponderancia y la prueba más allá de toda duda razonable (el criterio probatorio en casos penales requerido para condenar a alguien por un delito).
Cuando los casos van a juicio, el juez instruye al jurado sobre la ley que deben aplicar a las pruebas y los hechos del caso. Esto es importante, ya que proporciona el marco para el jurado para ayudarles a evaluar las pruebas y determinar si el demandante ha demostrado su caso.
En cuanto a la norma de la preponderancia, aplicable a los daños especiales y generales, el juez de primera instancia instruye al jurado de la siguiente manera: "El demandante debe probar su caso por lo que se conoce como una preponderancia de la evidencia, es decir, la evidencia sobre las cuestiones en cuestión, aunque no es suficiente para liberar totalmente la mente de una duda razonable, sin embargo, es suficiente para inclinar una mente razonable e imparcial a un lado de la cuestión en lugar de al otro ". Georgia Suggested Pattern Jury Instructions - Civil 02.020, Burden of Proof; Generally; Preponderance of the Evidence. Modelo de Instrucciones para el Jurado de Georgia.
Para la norma clara y convincente aplicable a los daños punitivos, el juez de primera instancia da la siguiente instrucción: "Si el demandante no puede probar, mediante pruebas claras y convincentes, que el demandado fue culpable de mala conducta intencionada, malicia, fraude, falta de consideración, opresión o falta total de cuidado que levantaría la presunción de indiferencia consciente a las consecuencias, entonces usted no estaría autorizado a conceder/imponer daños punitivos. La mera negligencia, aunque equivalga a negligencia grave, no autorizará por sí sola la concesión/imposición de daños punitivos. Los daños punitivos, cuando se autorizan, no se conceden/imponen como compensación al demandante, sino únicamente para castigar, penalizar o disuadir al demandado. En su veredicto, debe especificar si decide o no imponer daños punitivos". Civil 66.702, Punitive Liability, Georgia Suggested Pattern Jury Instructions.
De nuevo, para recapitular estos estándares, bajo el estándar de preponderancia un jurado simplemente debe estar convencido más allá del cincuenta por ciento de que los daños son ciertos. La prueba más allá de toda duda razonable es un estándar mucho más alto, y por supuesto debe serlo, ya que este es el nivel de prueba requerido en los juicios penales cuando la vida y la libertad de un acusado están en juego, lo que requiere que los jurados estén casi 100% seguros de la culpabilidad. El criterio claro y convincente se sitúa en algún punto intermedio entre estos dos criterios probatorios tan diferentes. Con estos antecedentes, volvamos ahora al debate sobre los daños y perjuicios.
Como se ha explicado anteriormente, los daños generales son aquellos daños de naturaleza no monetaria, lo que significa que no se derivan de un gasto o pérdida monetaria real. Se trata del dolor y sufrimiento de una persona, tanto físico como mental, que a su vez le causa una disminución de su calidad de vida. Sin embargo, para que haya una reclamación por dolor y sufrimiento emocional, a diferencia del dolor y sufrimiento físico, debe haber una lesión física real causada por el mismo incidente de lesión. Esto no suele ser un problema, ya que rara vez hay uno sin el otro. Y, en los casos en que el dolor físico es importante y duradero, puede tener efectos emocionales devastadores.
En cuanto a las lesiones físicas, la mayoría de las víctimas de accidentes de tráfico sufren lesiones en el cuello y la espalda. Con las lesiones físicas también hay dolor, rigidez y limitación de la amplitud de movimiento. Todo esto afecta a la capacidad de funcionar en diversos grados. Las lesiones de cuello y espalda suelen limitar la capacidad de una persona para levantar objetos, tirar y empujar cosas. Estas mismas lesiones también suelen causar dolor y malestar durante periodos prolongados de estar sentado o de pie.
Las actividades que una víctima de lesiones realizaba antes sin pensar resultan a menudo difíciles y engorrosas, cuando no totalmente prohibitivas. Desde que una persona lesionada se levanta por la mañana hasta que se acuesta, recuerda sus lesiones y sus dolorosas limitaciones. Por ejemplo, tareas sencillas como bañarse y vestirse pueden resultar bastante difíciles. Del mismo modo, la mayoría de las tareas domésticas suelen ser difíciles, cuando no dolorosamente prohibitivas. Además, al final del día, es difícil dormir bien, lo que aumenta la fatiga mental y física.
Tener que soportar esto día tras día es agotador, física y emocionalmente. A menudo, la confusión emocional es proporcional a las lesiones físicas y sus limitaciones. No es infrecuente que las personas se depriman clínicamente al ver que sus vidas dan un vuelco. Esto es especialmente problemático en el caso de lesiones permanentes y duraderas.
Dicho todo esto, es importante señalar que una víctima lesionada tiene el deber legal de mitigar sus daños. Véase O.C.G.A. § 51-12-11. Este estatuto establece que cuando una persona es lesionada por la negligencia de otro, él o ella debe mitigar sus daños en la medida de lo posible utilizando el cuidado y la diligencia ordinaria. Por ejemplo, si alguien ha sufrido heridas profundas en los tejidos tras un accidente y ha tenido que ser operado, se espera que se cuide adecuadamente y se abstenga de hacer cosas que puedan interferir en su curación.
Cualquier omisión de este tipo para mitigar el daño puede repercutir negativamente en el caso de una víctima de lesiones. Lo mismo ocurre con las personas lesionadas que no reciben atención médica a tiempo. Esto crea lagunas problemáticas en el tratamiento. En tales circunstancias, un abogado defensor puede argumentar ante el jurado que los daños de la persona lesionada fueron su culpa, y si no fuera por sus propias acciones, o la falta de ellas, la recuperación y el resultado habría sido mucho mejor con mucho menos dolor y malestar. Esto equivale a conceder menos dinero a la persona lesionada, lo cual no es un resultado deseable. Esto sirve para ilustrar la importancia de cuidar de uno mismo después de sufrir una lesión.
En resumen, los accidentes de tráfico y otros siniestros con lesiones suelen causar daños importantes. Las víctimas de accidentes de tráfico u otros incidentes con lesiones tienen derecho a una indemnización completa por todos los daños sufridos, especiales y generales, incluidos gastos médicos, pérdida de salarios, daños materiales, dolor y sufrimiento, y disminución de la calidad de vida. Lamentablemente, las compañías de seguros y los abogados defensores harán todo lo posible por ofrecer una indemnización inferior a la íntegra. Por lo tanto, si usted o un miembro de su familia se encuentra en esta situación, le animamos a que se ponga en contacto con un abogado experto en lesiones personales lo antes posible para que pueda ponerse a trabajar protegiendo sus intereses y luchando para obtener la indemnización que se merece.