¿Lesionado en un accidente automovilístico? Su estatus migratorio no importa: Lo protegeremos.

Doctrina de la última oportunidad clara en Georgia

La doctrina de la última oportunidad clara es una defensa afirmativa que suele hacer valer el demandado para intentar rechazar una demanda por negligencia. En esencia, esta defensa establece que el demandante tuvo la última oportunidad de evitar el daño que se produjo y, por lo tanto, la recuperación debe ser prohibida o reducida. Por ejemplo, supongamos que un demandante conducía su coche y el demandado se saltó un semáforo en rojo. Supongamos que el demandante evita el vehículo del demandado pero se sale de la calzada y choca contra un árbol. Supongamos, además, que había un camino de entrada por el que el demandante podría haberse desviado y evitar el árbol, pero no lo hizo. En este supuesto de hecho, el demandado podría alegar que el demandante tuvo la "última oportunidad clara" de evitar el accidente de coche desviándose hacia el camino de entrada, y como no lo hizo, no debería indemnizar al demandado.

El estado de Georgia ha incorporado la doctrina de la última oportunidad clara en el Código Oficial de Georgia Anotado en el Título 51, Capítulo 11, Sección 7, que establece: "Si el demandante, mediante un cuidado ordinario, hubiera podido evitar las consecuencias que para sí mismo causó la negligencia del demandado, no tiene derecho a recuperar. En los demás casos, el demandado no queda exonerado, aunque el demandante haya contribuido de algún modo a la lesión sufrida." O.C.G.A. § 51-11-7. Hay dos elementos requeridos de la doctrina de la última oportunidad clara en Georgia: "(1) la parte 1, por su propia negligencia, debe haberse puesto en una posición de peligro de la que no podía salir... y (2) la parte 2, debe tener conocimiento y apreciación del peligro de la persona lesionada a tiempo para evitar la lesión". Stallings contra Cuttino, 422 S.E.2d 921 (Ga. App. 1992). En Stallings, el Tribunal de Apelación de Georgia aclaró que, en virtud de este segundo elemento, debe establecerse que la parte con la última oportunidad de evitar la lesión tenía el conocimiento y la apreciación; no que la parte con la última oportunidad clara "debería saber" o "debería haber sabido". Stallings, 422 S.E.2d 54.

Cuando un demandante plantea la "última oportunidad clara" como defensa afirmativa, el demandante está alegando que el demandado tuvo la última oportunidad de evitar el daño o las lesiones que sufrió el demandante. El demandante suele plantear esta defensa cuando el demandado ya ha planteado una defensa por negligencia concurrente, alegando que el demandante no tuvo el grado de cuidado necesario para su propia seguridad y que, por lo tanto, debería quedar totalmente excluido del resarcimiento. Si la alegación de última oportunidad clara del demandante prospera, la propia negligencia del demandante puede no incluirse para su consideración. Por ejemplo, en el caso Stallings, se produjo un accidente de tráfico en una intersección cuando el conductor de un tractor remolque pisó el freno, pero no se detuvo, ante la luz roja del semáforo en su dirección y la conductora de una furgoneta que venía por el lado opuesto comenzó a circular cuando el semáforo en su dirección se puso en verde. El Tribunal de Apelación de Georgia sostuvo que un jurado podía concluir que el conductor del camión remolque tuvo la última oportunidad de evitar la colisión frenando y deteniéndose ante el semáforo en rojo y, por tanto, la doctrina de la última oportunidad clara podía ser invocada por la demandante, la conductora de la furgoneta.

Un demandado también puede utilizar la doctrina de la última oportunidad clara en una demanda por negligencia contra el demandante. En este caso, el demandado no alega negligencia concurrente del demandante, sino que éste tuvo la última oportunidad de evitar el daño sufrido. Si el demandado puede demostrar con éxito que el demandante tuvo la última oportunidad clara de evitar el daño a sí mismo, el demandante, el demandado no será considerado responsable y el demandante no podrá reclamar.

Desde una oficina principal en Duluth, el abogado Charles Scholle atiende a clientes desde oficinas en Buford y el Perímetro y representa a víctimas en todo Atlanta y Georgia. Para programar su consulta gratuita, puede enviar un mensaje en línea a la firma o llamar gratis al 866-972-5287 o en Atlanta al 770-717-5100.

Atlanta Abogado de muerte injusta